Vegetarianismul
17 Dec
Vegetarianismul/Veganismul e o miscare din ce in ce mai puternica care promoveaza o dieta lipsita complet de orice tip de carne. Argumentele vegetarienilor pentru aceasta optiune este ca o astfel de dieta e mai sanatoasa, e mai naturala, e sustenabila si e mai ecologica. Un al 5-lea argument ar fi ca ar trebui sa lasam toate animalele sa traiasca si sa dansam toti hora fericirii. Chiar s-a ajuns la a se propune ca un gard sa fie construit in mijlocul campiei Serengeti si de o parte sa fie puse antilopele, zebrele si gazelele iar de cealalta parte sa fie pusi leii si gheparzii. In timp, felinele se vor adapta la mancat iarba si astfel nu va mai curge sange in lume. Evident, toata aceasta idee e cretina. Exista conceptul de ecosistem si de lant trofic si asta e pur si simplu modul in care functioneaza natura.
Vaca face "Moo"!
Sa luam acum pe rand celelalte 4 argumente. In ultimul timp s-a tot insistat pe ideea ca industria producatoare de carne este foarte poluanta. In principal s-a dat vina pe vaci care emana mult metan in aer prin renumitele lor balegi(sau balege?) si oamenii sunt incurajati sa manance mai putina carne ca sa limiteze astfel poluarea. Insa nimeni nu a facut un studiu care sa vada impactul defrisarii necontrolate de paduri(care absorb cantitati importante de CO2) pentru a face loc campiilor de cereale. Nu mai zicem ca asemenea culturi golesc pamantul de minerale si apoi trebuie folosite ingrasaminte chimice. Oricum, ideea e ca dovezi clare intr-o directie sau alta nu exista momentan insa se pot face niste calcule. In ceea ce priveste sustenabilitatea, adica posibilitatea de a hrani intreaga populatie a globului cu grane, ar cam trebui defrisate toate padurile din lume spentru a acoperi nevoile tuturor oamenilor. In schimb, e nevoie de o suprafata incomparabil mai mica pentru a creste, spre exemplu, vaci pentru hrana tuturor.
Creierul, cea mai buna inventie de la painea feliata
Argumentele ca dieta vegetariana e sanatoasa si naturala e combatuta de stiinta, si anume de antropologie(studiul stiintific al omului). Ceea ce antropologii au descoperit e ca oamenii erau initial vegetarieni, fiind descendenti din maimuta (crestinii hardcore sunt rugati sa inchida ochii cand citesc acest paragraf). Facand tranzitia la o dieta bazata pe carne, oamenii si-au dezvoltat foarte mult creierul si si-au redus sistemul digestiv prin compensatie (citeste aici pentru o explicatie tehnica si foarte solida). Adica suntem destepti datorita faptului ca ne-am apucat sa mancam carne! In acel moment din istorie oamenii erau hunter-gatherers adica vanau animale si culegeau plante. Ulterior, omul a inventat agricultura si, o comparatie a fosilelor unui hunter-gatherer cu a unui agricultor, arata ca cel dintai era mai inalt, mai solid, mai suplu, mai robust si mai sanatos decat cel de-al doilea(exista multiple studii similare). La urma urmei, agricultura a fost creata pentru a putea hrani ieftin si simplu sclavii folositi pentru a construi piramidele(despre cat de nocive sunt cerealele vom discuta poate in alt post). De asemenea, analizele mumiilor sugereaza o stare precara de sanatate a oamenilor din acea vreme (densitatea osoasa mica, carii, artrita etc.). Ideea e ca o duceam foarte bine ca hunter-gatherers dar ni s-a facut noua chef sa cultivam cereale si am ajuns astazi sa avem painea drept extensie naturala a mainii (ceea ce e nasol). Din punctul meu de vedere, consider ca vegetarianismul nu e o solutie pentru nimic si ca o dieta similara stramosilor hunter-gatherers este calea spre sanatate si longevitate (o abordare interesanta e Primal Blueprint).





17 December 2009 - 3:08 pm
Complet gresit!
Proteinele din produse lactate si oua sunt aceleasi ca si cele din carne.
Creierul nu se dezvolta consumand carne, exista exemple de oameni de stiinta (care evident nu aveau creierul subdezvoltat) vegetarieni. Vezi aici: http://ro.wikipedia.org/wiki/Lista_vegetarienilor_celebri
A aduce in discutie ideea de lant trofic este un argument bun _daca_ nu esti fiinta umana. Evident pt. un animal carnivor nu exista alta posibilitate decat a manca carne.
Dar acest argument, sunt om deci carnivor, deci mananc carne, imi aminteste de argumentele homosexualilor: ma simt femeie, ma *** in ***, nu am ce face, asa m-am nascut. Bullshit. Poti sa hotaresti ce faci cu viata ta.
Iar despre dieta sclavilor, well, este mult de discutat, dar principala problema pt.lipsa de dezvoltare a creierului nu era dieta, ci lipsa educatiei. Starea precara de sanatate se datoreaza evident unui “supraantrenament” (incearca tu sa tragi de fiare 4-5 ore/zi si o sa vezi ca orice ai manca tot nu ai cum sa suplinesti efortul depus).
Campiile de cereale se fac _tocmai_ pt a hrani animalele crescute “pt. carne”. Mai multe detalii aici: http://www.svr.ro/de-ce-vegetarian/pentru-mediu.html
Deci de ce sa fii vegetarian:
1. Este etic si moral (dupa cum noi oamenii pretuim viata, la fel o fac si animalele).
2. Este sanatos. Vezi cum vegetarienii sunt mai putin expusi la cancer: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7942479.stm
3. Este ecologic.
23 December 2009 - 1:40 pm
Dan, in principal postul e pentru cei care sunt omnivori si care s-ar gandi sa devina vegetarieni. Imi dau seama ca e extrem de greu sa convingi un vegetarian sa devina omnivor inapoi si de aceea incerc sa nu imi bat capul cu asta. Insa am sa comentez putin ce ai zis tu.
Nu scrie nicaieri in postul meu ca daca mananci carne esti destept si daca nu mananci esti prost. Efectul carnii asupra dezvoltarii creierului s-a intamplat in zeci de mii de ani si prin urmare, faptul ca cineva e vegetarian sau omnivor toata viata nu are niciun impact major daca te raportezi la cele zeci de mii de ani in care genele au evoluat. Inca o data, poti sa fii vegetarian toata viata ca tot beneficiezi de faptul ca stramosii tai au mancat carne. Si daca mancatul carnii a dus la o asemenea evolutie a omului, de ce sa renuntam voit la asta?
Evident ca poti sa hotarasti ce faci cu viata ta dar nimeni nu zice ca alegerile pe care le faci sunt sanatoase sau nu pentru tine. Te-as ruga sa nu mai folosesti un limbaj vulgar ca nu isi are locul aici. In plus, mai citesc si parintii mei blogul
.
Efortul intens de 4-5 ore pe zi clar necesita multi carbohidrati dar asta nu inseamna ca e si sanatos. Omul nu a fost facut sa traga bolovani cat casa prin desert zi de zi timp de decenii.
Daca vacile ar fi hranite cu mancarea lor naturala, si anume minunata si subestimata IARBA, nu ar fi nevoie de niciun lan de cereale. Cauta putin informatii legate de “grass-fed beef” in comparatie cu “grain-fed beef”. Carnea de vaca hranita cu iarba este infinit mai sanatoasa nutritiv decat cea de vaca hranita cu cereale.
Eu ignor link-uri catre site-uri oarecare romanesti sau catre site-uri de stiri ca informatia este mai mereu gresita, deformata, incompleta si lipsita de context. Da-mi te rog link-uri catre articole publicate in reviste stiintifice internationale de prestigiu sau catre blog-uri a unor oameni stiintifici/doctori/antropologi renumiti si respectati de comunitatea stiintifica internationala.
24 December 2009 - 11:06 am
Daca ar fi sa imi exprim parerea despre ‘convertitul’ la vegetarism, Dane, personal, fara a avea suportul unor argumente stiintifice sau a unor personaje autorizate, iti pot spune ca ‘vegetarismul’ este un mod de alimentatie a devenit posibil (‘suficient’) in mediul de viata ultra-urbanizat si a mediului de lucru care solicita putin sau foarte putin fizic , office job, cu eventual ceva sport aerob/anaerob inainte sau dupa servici.
Acum aproximativ un an a trebuit sa imi schimb serviciul, si printre alte ‘initiative’ de ‘self-improvement’ m-am straduit sa adopt dieta vegetariana ….timp de 4 luni. Problema e ca , fiind field-engineer, o zi obisnuita ‘la birou’ implica de obicei un safary cu un rover din baza pana ‘la munca’ sau zbor cu elicopterul offshore , apoi ‘alergat de sus in jos’ pentru a instala echipamente sau coordona echipe …..bla bla bla…ideea e ca nu a functionat…oricat de mult as fi incercat, amagindu-ma ca “e doar perioada de adaptare care dureaza”, ma simteam din ce in ce mai slabit, ma trezeam obosit ….am lasat-o balta dupa un control medical in care mi-au spus ca am nush ce carente . Din momentul in care am revenit la o dieta echilibrata (suficienta carne) problemele cu care ma confruntam inainte au disparut.
19 December 2009 - 5:09 pm
uite, cam așa ar arăta un vegan la masă:
http://ffffound.com/image/db409cf1693feb0e724e61034442d7ad9a339b62
29 December 2009 - 9:44 pm
Eu consider ca daca tratam vegetarianismul strict ca dieta, pentru bunastarea si placerea noastra personala, nu va fi nicicand ceva autentic. Personal, sunt vegetariana pentru ca nu pot tolera nasterea, cresterea si chinuirea animalelor pentru o industrie devenita aberanta, unde tone de carne necumparata se arunca si se lasa biete animale fara piele pe ele sa moara in dureri pentru pantofii nostri “fancy” s.a.m.d. In subsidiar, de cand nu mai mananc carne, ma simt mult mai odihnita, muncesc mai mult fara sa obosesc, dorm mult mai bine, mi s-au rezolvat unele minore probleme de sanatate. Dar nu inlocuiesc carnea cu aluaturi si uscaturi, ci cu alimente mai consistente (naut, linte, oua etc. – toate mult mai bune pentru mine). Acum drept e ca nu am idee daca intelectual am involuat sau am evoluat (si sper ca faptul ca “nu am idee” nu inseamna automat ca e prima varianta
)
29 December 2009 - 11:14 pm
sideris, daca tie iti merge bine cu o dieta vegetariana, foarte bine pentru tine. Ramane sa vedem cum te simti peste cativa ani. Oricum, prin faptul ca mananci oua, deja ai un avantaj fata de vegani.
Sper ca realizezi ca oualele alea provin cel mai probabil de la gaini crescute brutal in baterii(daca nu cumva le iei de la tara). Asa ca argumentul etic nu sta foarte bine in picioare. Intr-adevar, industria alimentara a devenit aberanta insa ideal ar fi sa rezolvam problema si nu sa fugim de ea catre o viata lipsita de carne etc.
30 December 2009 - 1:18 pm
Ouale le iau numai de la tara sau oua ecologice (desi prefer prima varianta). La fel as face cu laptele, daca as consuma. Multi oraseni se lovesc de problema cu aprovizionarea, toti spun ca vor mancare sanatoasa pentru ei si copiii lor, dar nu se gandesc sa mearga in satul apropiat sa cumpere. Inca mai exista gospodarii taranesti de unde se pot cumpara fructe, legume, oua, lapte naturale.
Cred ca prin numarul tot mai mare de vegetarieni industria carnii & co. va avea o “felie de tort” tot mai mica, dar intr-adevar ca problema nu se rezolva doar asa.
26 February 2010 - 6:16 pm
In acest moment principalele autoritati mondiale din domeniul sanatatii, sunt de acord asupra faptului ca cea mai buna solutie pentru problemele legate de bolile cronice este data de controlul greutatii, activitatea fizica si de o dieta variata bazata pe cereale integrale, fructe si legume.
Altfel spus continua sa mananci alimentele din supermarketuri si te indrepti sigur catre o boala cronica.
Nu cred ca extremismul alimentar este o solutie. Pana la urma suntem animale omnivore. Problema este ce si de unde mananci!
28 February 2010 - 11:09 am
La ce autoritati mondiale te referi? Nu exista un consens general. Si chiar sunt incercari de modificare a recomandarilor si de schimbare a piramidei alimentare (piramida actuala e o gluma) insa problema e complexa si exista interese la mai multe niveluri. Cerealele, de orice fel ar fi si in orice forma, sunt daunatoare. Voi scrie si un post despre asta candva.
Perfect de acord cu tine. Suntem omnivori si calitatea mancarii e un aspect foarte important. Insa cine defineste ce este extremism si ce nu? Unora li se pare extrem ca eu nu beau niciun fel de suc iar mie mi se pare extrem ca altii mananca cereale cu lapte dimineata. Este subiectiva problema.
23 March 2010 - 2:09 pm
Jihaaad!
25 March 2010 - 12:00 pm
Pana acum este demonstrat doar faptul ca genele influenteaza corpul fizic.
A afirma ca esti determinat dpdv psihic si mental de gene este putin cam deplasat.
Ca sa intelegi mai bine, gandeste-te ca majoritatea geniilor nu au avut parinti si nici urmasi supradotati.
Deci teoria conform careia ne-am dezvoltat creierul mancand carne este _total_ nestiintifica.
Daca si cu parca …
Vacile _sunt_ crescute intesiv si _sunt_ hranite cu cereale.
Daca ar fi hranite cu iarba nu s-ar putea creste _suficiente_ animale ca sa mananci tu zilnic carne.
Am manca atunci carne doar de Craciun si Paste.
Pe de alta parte, faptul ca animalele sunt crescute cu cereale este cea mai mica problema, se
folosesc hormoni, animalele sunt crescute in spatii care nu le permite miscarea, etc. Poti sa iti imaginezi cat de sanatoasa este carnea pe care o mananci.
1. In articolul tau ai folosit, de asemenea, un link catre un alt blog.
…
2. Acest site (kaciula.ro) e un site romanesc
Sunt _multe_ cercetari stiintifice despre vegetarianism, inclusiv cercetarea facut de WHO in care se demonstreaza ca dieta vegetariana are un impact _pozitiv_ asupra sanatatii.
Ca sa enumar cateva:
http://www.wisegeek.com/has-it-been-proven-that-a-vegetarian-diet-is-really-healthier.htm
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2352199/pdf/bmj00561-0017.pdf
http://www.thevegetariansite.com/diet_stud.htm
http://www.rawfoodexplained.com/why-we-should-not-eat-meat/scientific-vegetarian-nutrition.html
Dar, nu-i asa, e mai bine sa fii inconstient
.
25 March 2010 - 1:15 pm
Nu ai inteles deloc care e ideea. Se pare ca nu ai citit deloc link-ul din post de doctor Eades (link-ul care zice “explicatie tehnica si foarte solida”).
Deci tu nu mananci carnea ca animalele sunt hranite cu hormoni, nu se misca etc. Sunt de acord cu tine. Dar daca vaca e crescuta cu iarba pe camp si este mangaiata in fiecare zi? Din ce zici tu, reiese ca ai manca carne de la o asemenea vaca. Pana la urma cum e? Esti vegetarian pentru ca nu ai acces la carne sanatoasa sau pentru ca consideri carnea in conditiile ideale tot nu e buna pentru tine?
Nu are nicio relevanta in discutie persoana mea.
Chiar “se demonstreaza”? Link-urile tale se refera la studii observationale, statistice. Statisticile nu se folosesc la a se demonstra nimic. Statisticile se folosesc pentru a crea ipoteze si apoi pentru a face studii stiintifce care incearca sa demonstreze aceste lucruri. Am scris un post interesant despre asta. Fii atent: ai un grup format din fumatori inraiti si alcoolici inraiti care mananca mere. Statistic, ei traiesc mai putin ca restul populatiei. Ce au in comun si fumatorii si alcoolicii? Faptul ca mananca mere. Deci nu mancati mere ca traiti mai putin!! Inca o data, statistica nu demonstreaza NIMIC.
Iti recomand sa citesti o singura carte “The vegetarian myth” de Lierre Keith. Pana atunci, nu mai intru in debate cu tine ca nu are rost. Discutii de astea s-au facut intre oameni mai in cunostinta de cauza decat noi. Cauta debate-ul intre autorul China Study(cartea de capatai a vegetarienilor) si Cordain (autor Paleo Diet).
25 March 2010 - 5:48 pm
Ce te face sa spui asta?
Daca l-am citit nu inseamna ca sunt si de acord cu el.
Conform cu Edward O. Wilson cele mai inteligente animale ar fi:
1. Chimpanzee (two species)
2. Gorilla
3. Orangutan
4. Baboon
…..
(citat de aici: http://www.enotes.com/science-fact-finder/animal-world/besides-humans-which-animals-most-intelligent)
Unde sunt carnivorele?
Nu vad niciunul.
Daca “explicatia tehnica si solida” ar fi si _adevarata_ ar trebuii de asemenea ca animalele carnivore sa fie cele mai inteligente animale, nu?
Este _un_ motiv.
Nu singurul.
Si nu principalul motiv.
Nu este un atac la adresa ta.
.
Ai spus ca site-urile romanesti dezinformeaza.
Conform acestei logici nu ar trebuii sa citim nici site-ul tau
Heh.
Statistica e o stiinta.
Evident, ca sa iti sustii puctul de vedere, ai dat un exemplu de statistica gresita.
Cu alte cuvinte o populatie in care 99% sunt fumatorilor nu poate estima corect populatia pamantului in care 25% sunt fumatori (cifrele sunt date la intamplare, e doar un exemplu).
Statisticile facute _corect_ spun multe.
Chiar nu cred ca are rost sa continuam discutia.
Oamenii cauta argumente ca sa isi justifice comportamentul, oricat de stupide ar fi argumentele.
25 March 2010 - 11:39 pm
Hopa-tropa, imi dau si eu cu parerea in stilul specific.
Articolul este bunicel, prea inspirat din “documentatie” stil web pentru a fi complet pe gustul meu, dar pot zice ca ma impac destul de bine cu ideile exprimate. Am pus “documentatie” nu pentru a da o nota de indoiala asupra articolelor referite, mai degraba vreau sa atrag atentia asupra subiectivitatii pe care o ai cand vine vorba de vegetarieni/vegani ( mai clar: citesti prea multe forumuri cu hunteri si multe din ideile insirate pe aici le gasesti si prin ele
). O sa aduc si cateva critici articolului.
Inteligenta umana are putine in comun cu mancatul de carne sau vegetale, si mai degraba este rezultatul unuei adaptarii la mediu. Omul este cea mai raspandita specie de mamifere de pe glob, rezultat obtinut cu zeci de milenii in urma, datorat in special utilizarii (i)rationale a resurselor naturale (incepand de la pesteri pana la mancare). Primele “unelte” au fost pietrele folosite pentru a sparge oasele cadavrelor si a oferii o noua resursa bogata in proteina, maduva. A fost rezolvata partial problema mancarii si noi posibilitati au aparut pentru “umanitate”. Odata cu perfectionarea uneltelor omul a trecut de la oase la vanat. Dar,inainte de toate acestea a fost vegetarian … Si?! Nu faptul ca a inlocuit o proteinele obtinute din anumite ierburi si fructe (da sunt ierburi bogate in proteine, ca exemplu este dieta unei gorile: http://pin.primate.wisc.edu/factsheets/entry/gorilla) cu proteinele obtinute din maduva sau carne l-au facut mai destept. Cautarea de noi surse de hrana (in linii foarte groase poti spune ca si-au pus deja problema zilei de maine
) si gasirea de noi solutii au dus la adaptarea la omului la mediu si implicit la “inteligenta”.
Nu pot fi deacord cu expresii de genul “o duceam extraordinar ca hunter-gatherers”. De unde stii? Poate ca nu aveai vanat in fiecare zi si poate chiar trebuia sa alergi dupa el prin prerie
. Oricum, cert e ca omul a cautat noi raspunsuri la intrebarea: noi ce mancam azi? Si a gasit diverse solutii. Populatia a crescut iar problema mancarii s-a mai diminuat. Chestia asta a permis “dezvoltarea” atat tehnica cat si umana a omului (greu de vazut un trib african in zilele noastre in care unul se ocupa exclusiv de poezie
). Ok, dincolo de prostiile vegan/vegetarian/meat addict zace o intrebare la care omul va trebui sa raspunda din nou si sa gaseasca solutii: Ce facem cand resursele care le avem se epuizeaza?
Si acum, sa trecem de la problemele umanitatii la lucruri mai egoiste. Conteaza ce mananci si e bine sa ai diversitate si echilibru in toate. Usor de zis, mai greu de realizat si fiecare are dreptul sa faca dupa cum il taie capul. Am o problema in schimb cu cei care refuza o resursa sau alta din motive pur ideologice. Nu voi intelege niciodata o familie care nu ii administreaza antibiotic copilului bolnav si il lasa sa moara pe principiul: ca daca vrea Dumnezeu, o sa traiasca. E o prostie (opinie proprie, nedocumentata
). Nu voi intelege pe cineva care rupe un fruct din copac ca sa nu omoare. E iarasi o prostie. Pai daca fructul ala nu are picioare si nu iti zambeste frumos asta inseamna ca e lipsit de viata? Nu inteleg oamenii care nu accepta moartea ca parte integranta a naturii. Nu exista viata fara moarte si nici moarte fara viata. Toate ca toate, dar sa te consideri “special” ca apartii unei anumite doctrine fie ea paleo sau vegetarian/vegan iarasi mi se pare o prostie. Religiile ofera doar cai de urmat si nu solutii …. dar nu vreau sa dezbat pe tema asta
.
26 March 2010 - 10:38 am
Catalin, sunt de acord cu multe din ce ai zis. Insa observ ca exista tendinta sa mi se rastalmaceasca ce zic. Eu am zis explicit ca “dieta stramosilor nostri hunter-gathererers este calea spre sanatate si longevitate”. Nu m-am referit la niciun alt aspect din viata lor. Consider ca organismul uman s-a adaptat sa digere si sa prospere din consumul unui anumit tip de hrana. Intr-adevar sunt putin subiectiv, dar in momentul in care m-am apucat sa citesc despre nutritie (acu un an jumatate) eram deschis la orice si am citit de toate. In timp, m-am indreptat tot mai mult spre ideile paleo tocmai pentru ca m-au convins mai mult si mi se pareau argumentele valide si foarte bine intemeiate.
In alta ordine de idei, e imposibil pentru mine sa acopar intr-un post toate argumentele si contra-argumentele si sa dovedesc fara vreun echivoc ca ce zic eu este adevarat (sunt carti de sute de pagini care tot nu reusesc asta). Ce vreau eu sa fac e sa aduc in fata anumie informatii, sa provoc putin status-quo-ul si sa fac lumea sa isi puna intrebari. Apoi, daca omul e interesat, aprofundeaza subiectul, citeste mult si pe baza a ce citeste, hotaraste pentru el/ea ce sa creada si ce nu. In momentul in care scriu postul, eu deja am ajuns la o concluzie si o impartasesc.
29 March 2010 - 10:40 pm
Ka, doresti cu orice pret sa ai dreptate, asa cum cei care au o dieta vegetariana incearca sa iti ofere argumente in favoarea teoriei lor. Consider ca adevarul este, ca de obicei, undeva la mijloc, dar, fara suparare mai mult spre varianta “ierbivora”:) Am renuntat la carne acum un an. Pana atunci eram mai mult un animal de prada, consumand-o de cel putin doua ori pe zi. Am renuntat din motive etice, a fost ceva spontan, am spus “stop” si… gata. Dupa doua luni, am avut, recunosc, ceva probleme, dar asta deoarece: am renuntat brusc, si nu progresiv, asa cum trebuia; faceam sport epuizant de doua ori pe saptamana, mi se nascuse copilul si nu mai dormeam suficient (stand in aceeasi camera cu fetita si sotia), mancam la intamplare, mai mult salate. Am slabit 5 kg, nu ma simteam foarte bine, dar… am continuat. Am inceput sa mananc mai multe oleaginoase (alune, nuci etc.), combinate cu lapte si oua (din surse, zic eu, relativ sigure), am urmat o cura de polen si uite ca lucrurile merg mult mai bine, m-am reechilibrat. Mai mult, am tinut postul ortodox de 50 zile pentru a vedea cum reactionez, si rezultatele au fost excelente, fiind chiar tentat acum sa devin vegan (nu voi deveni, voi mai manca din cand in cand lactate si oua). Concluzia?Nu consider vegetarianismul ponderat drept un lucru periculos, dupa cum nici o alimentatie care include putina carne nu vad de ce ar dauna (evident, pentru cei fara probleme etice sau spirituale). In definitiv, organismul uman este o masinarie minunata, care se adapteaza. Sunt vegetarian pentru ca aceasta este optiunea mea individuala, nu oblig pe nimeni (sotia, fetita si rudele sunt omnivori). Cat despre ce se va intampla peste cativa ani… vom vedea. Sincer, nu cred ca ma voi intoarce la ce am fost inainte, pur si simplu pentru ca sunt mult mai impacat cu mine insumi. A, si inca un lucru: tu insuti afirmi ca oamenii, la origini, au fost vegetarieni. Inseamna ca nu fac decat sa ma regasesc:)
30 March 2010 - 9:53 am
Ma bucur ca iti merge bine. Am mai auzit si de la altii ca le merge bine fiind vegetarieni. Oricum, a merge bine e o chestie subiectiva si depinde si de la ce nivel ai plecat. Daca un om manca de la fast-food des si manca prajeli, bea tot felul de sucuri, trecerea la o dieta echilibrata si care consta in principal din alimente naturale cat mai putin procesate va duce clar la o imbunatatire, chiar daca e vegetarian. Nu zic ca asta ar fi cazul tau insa trebuie tinut cont si de asta.
Voi incerca sa nu doresc cu orice pret sa am dreptate
Exista o tendinta printre vegetarieni sa creeze din dieta lor o dogma si sa se defineasca prin prisma a ceea ce mananca. Vad ca la tine nu este cazul, ceea ce e imbucurator.
In ceea ce priveste principiul etic, recomand inca o data cartea The Vegetarian Myth, de Lierre Keith. Prezinta un alt punct de vedere destul de puternic si nu strica sa avem in vedere multiplele fatete ale problemei. Se pare ca destui vegetarieni/vegani s-au convertit dupa ce au citit cartea. Adevarul e ca sunt vegetarieni/vegani care o duc bine dar sunt si cei care o duc destul de rau (exista destui vegetarieni obezi) insa nu renunta la acest stil de viata din diverse motive (cum ar fi principiul etic..). Cu cat stim mai multe, cu atat sansele de a lua decizia cea mai buna cresc.
30 March 2010 - 9:39 pm
Ai dreptate. Exista vegetarieni obezi, cunosc chiar eu unul si, crede-ma, era ultima persoana la care m-as fi gandit ca are un asemenea stil de viata. Depinde, insa, ce mananci. Exista, daca vrei, meniu de post si la Mc Donald’s
In ceea ce ma priveste, consider ca aveam o alimentatie relativ echilibrata si inainte. E adevarat, consumam multa carne, dar evitam, in general, prajelile, renuntasem la bauturile carbogazoase (cam de vreo 5-6 ani) si consumam cu multa placere, in fiecare zi cateva fructe (in special mere). De fapt, afirmasem mai demult, inainte de a deveni vegetarian, ca as putea renunta la carne, dar nu la fructe sau salate. E, uite ca pana la urma s-a intamplat. Sunt un om, zic eu, destul de sanatos, am 31 de ani si nu am avut pana acum nici o operatie sau boala grava. Sper sa nu am nici de acum inainte si va doresc acelasi lucru si voua. Pot face, fara probleme, efort fizic, tocmai m-am intors de la un meci de fotbal, in care am jucat 4 contra 5 si am alergat, fara sa ma laud, cel mai mult. Repet, e optiunea mea si ma bucur ca ma gasesc in aceasta ipostaza. Nu oblig pe nimeni sa ma urmeze pe calea asta, chiar consider, sincer, ca o alimentatie care include carne usoara (consumata moderat) nu poate face rau, e chiar benefica pentru sanatate. Am un verisor primar cu 15 ani mai mare ca mine care arata exceptional la varsta lui, desi nu e vegetarian. Consuma insa, putina carne, si in special, carne de peste, dar tine posturile si a tinut de multe ori si post negru (timp de 3-7 zile). Pot spune din nou ca e vorba de o optiune personala, nu trebuie sa ne reprezim toti sa tinem post negru sau sa facem alte lucruri benefice pt altii. O remarca, insa: poti trai mult daca renunti la carne, insa traiesti foarte putin daca renunti la vegetale. Un eschimos, care are o alimentatie majoritar carnivora, traieste, in medie, 35-40 de ani, in timp ce persoana care detine recordul de longevitate pana acum (122 de ani, a murit mai demult) a fost vegetariana. E doar un exemplu, in definitiv nu conteaza cat traim, ci cum traim. Numai bine